IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Эго и тело(взято из книги А.Лоуэн Предательство тела)
Be oneself
сообщение 26.11.2011, 20:06
Сообщение #1


Очень активный
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 190
Регистрация: 10.3.2011
Пользователь №: 2638



Репутация:   9  


отождествленностъ эго с телом (чувствами) и отождествленность эго с умом (знаниями).

Без знаний эго не может проверить реальность. Тогда оно попадает в зависимость от магии, которая влия­ет на естественный ход процесса. Если же отсутствует твер­дая укорененность в теле, эго не чувствует реальности. Его знание превращается в абстракции, которые бессильны повлиять на позицию или поведение. Контакт с телом по­зволяет эго понимать внутреннюю реальность; знание дает ему возможность воспринимать внешний мир. Эти две ре­альности часто конфликтуют. Если они не могут гармони­зироваться, индивидуум пугается. Когда между ними возни­кает антагонизм, это влечет за собой шизоидное состоя­ние. Поскольку две реальности подчиняются разным зако­нам, наше понимание жизни часто бывает запутанным.

---------- общность против причинности
Реальность, если взглянуть на нее изнутри, с точки зрения тела, представляет собой континуум, в котором эго, тело и природа связаны между собой, как подобные процес­сы. Мысли и чувства человека вместе с феноменом природы образуют некое единство, в котором события, происходящие в одной сфере, оказывают влияние на другие сферы. Этот взгляд на реальность характерен для примитивного человека и ребенка. Именно так они подходят к жизни. Отношения между тремя сферами переживания можно изобразить следу­ющим образом.Такой взгляд на реальность обеспечивает прими­тивного человека и ребенка тотальным кругозором. По­скольку то, что происходит в природе, оказывает направ­ленное влияние на тело, примитивные люди рассматри­вают предзнаменования и предсказания как директивы для своих действий. И наоборот, примитивный человек уверен, что он может влиять на природу с помощью те­лесной активности. Танец дождя говорит о вере в то, что дождь можно вызвать, сексуальная активность обес­печит плодородие полей... Внутренняя реальность, пони­мание ее искажений дает примитивному человеку и ре­бенку непосредственное ощущение отождествленности, основанное на чувствовании тела. Примитивный человек чувствует, что он принадлежит своей семье, своему пле­мени и природе, и здоровый ребенок обладает тем же чувством принадлежности. Поскольку континуум состав­ляет неразрывное целое, всякое нарушение равновесия между различными сферами переживания приписывает­ся злобной внешней силе.

Приобретение знания трансформирует это при­митивное видение реальности. Цивилизованный человек отбрасывает идею сверхестественного; он преодолевает благоговение, с которым примитивный человек смотрел на неведомое, на таинственные процессы, происходящие в теле и в природе, он заменяет веру в дух верой в разум и резон. Благодаря отождествленности с умом, эго провозглашает свое превосходство над телом. «Я мыслю, значит существую» — заменяет примитивное ощущение отождествленности, основанное на «Я чувствую, значит я есть». В конце концов, человек стал эгоистичным, на­целенным и беспристрастным, он утратил чувство един­ства с природой.

Знания дали человеку взгляд на природу и вне­шнюю реальность, в которой одно событие связано с дру­гим доказуемыми причинами. При таком взгляде на реаль­ность три области существования формируют «отделенности», которые взаимодействуют согласно причинным отношениям.

В континууме примитивного состояния нет усло­вий для неожиданного. Когда происходит что-то неожи­данное, оно понимается как проявление сверхестественного, то есть чего-то такого, что находится за пределами человеческого понимания и контроля. Прерывистость же, позволяет допустить неожиданное переживание, которое преобразовывается в знание путем повторных наблюде­ний объективного эго. Знание, в противоположность ма­гии, зависимая сила. Оно обеспечивает способность дей­ствовать и контролировать природные явления. Благода­ря эго человек становится центральным действующим лицом в драме жизни, творцом истории. Цивилизованная культура является динамическим процессом, отмеченным все более возрастающим знанием и все более расширяю­щейся отдаленностью областей переживания.

Два взгляда на реальность можно описать как об­щность и причинность. Общий взгляд связывает одну об­ласть с другой, создавая всеобъемлющий континуум. При-чинность отбрасывает универсальность и объясняет отно­шения в терминах доказуемых действий. Каждый из этих взглядов имеет свои преимущества и недостатки. Прими­тивный человек (и ребенок) обладает спонтанным чув­ством влечения и сильной отождествленностью с телом, функционирующим по принципу удовольствия. Однако он относительно беззащитен перед превратностями природы и поэтому больше открыт болезням и бедствиям. Совре­менный человек достиг относительно высокой степени внешней безопасности, но это произошло за счет чувства гармонии и единства с телом и природой.

Различие между примитивным и цивилизованным образом мыслей и поведением не абсолютно. Некоторое знание причин и следствий взаимодействий присутствует и в примитивных культурах. Определенная степень ощу­щения взаимоотношений детско-примитивного уровня кон­тинуума и единства существует у нормального современ­ного человека. Здоровый человек отождествлен со своим телом и чувствует, что тесно связан с природой. В то же время на уровне эго он сознает действие причинно-след­ственных связей. Его рациональное функционирование преобладает над ощущением целостности, которое он пе­реживал ребенком, и эго не отрицает этой целостности. Человек вырастает из ребенка; он не отрицает его. Эго формируется из двух источников: субъективного мира внут­ренней реальности и объективного мира внешней реаль­ности. Человек стоит на двух ногах, каждая из которых помещается на одном из аспектов реальности.

Однако, такой человек представляет собой исклю­чение из правила. Шизоидная проблема так широко рас­пространена, что если мы хотим понять это отклонение, необходима более критическая оценка роли эго. Надо понять конфликт, который возник между эго и телом, между знанием и чувством, если приходится излечивать разлом, который отнимает у человека его отождествлен-ность и разрушает удовольствие, которое он может полу­чать от жизни.Обычно не признается, что эго создает разрыв непрерывности, который затем пытается соединить мос­том слов и знаний. Оно порождает категории типа «Я» и «другие», человек как субъект воздействует на природу как на объект. В этом развитии тело тоже становится объек­том эго и принижается до роли инструмента, которым пользуется воля. Эго становится объектом поклонения, правителем, а не советником, чье дело функционировать так, чтобы увязать внутреннюю и внешнюю реальность. Мужчины, организации и даже нации принимают образ в ущерб базисному функционированию.

Действия эго заключаются в проверке реальнос­ти. Однако эго извращает эту функцию, если начинает диктовать природе реальности, вместо того, чтобы тща­тельно проверять ее. Это происходит, когда эго отрицает свою подчиненность телу и утверждает свое превосход­ство. Представьте себе героя, который после освобожде­ния людей от одной формы тирании, сам становится дик­татором. Эго изначально функционирует для того, чтобы защитить личность от колдовства и проклятья. Теперь оно очаровывает личность словами и образами.

Когда эго доминирует, индивидуум становится пси­хопатом, у которого отсутствуют чувства, который видит себя только в терминах образа и полностью подчинен борьбе за силу. Это крайний экстремум нормальной тен­денции эго, которое должно развить адекватный образ себя, отрицать иррациональное во имя логики и устано­вить контроль за подвижностью тела. У нормального че­ловека функции эго сбалансированы силой тела и его чувств. Аналитики говорят о системе взаимодействия и о равновесии эго и ид. Ид противопоставлено образу эго реальностью тела, а борьба эго за силу — борьбе ид за удовольствие тела. В нашей культуре этот баланс нарушен, поскольку ценность знания стоит выше чувств, сила це­нится больше удовольствия, а ум — больше тела.

Пока эго доминирует, человек не может достичь океанических или трансперсональных переживаний, кото­рые придают жизни смысл. Поскольку эго признает только определенные резоны и причины, оно не может при­нять тех сил, которые находятся вне его понимания. Та­ким образом, пока эго не преклонится перед высшей си­лой (как при молитве, например), человек не может по­лучить опыт истинного религиозного переживания. Пока эго не сдаст свои позиции телу, человек не может пере­жить оргазм. И только когда эго «отречется от престола» перед мистерией природы, человеку удастся получить ми­стическое переживание. В каждом случае растворение эго возвращает человека к состоянию целостности и контину­ума, в котором возможны двигательные переживания.

Влюбленность — самый лучший пример силы оча­рования в нерациональном мире тела. В любви эго сдает свою гегемонию над телом, и сердце человека свободно, оно каким-то волшебным образом откликается сердцу дру­гого человека. Любовники переживают единение не толь­ко друг с другом, но и со всей жизнью. Какое рациональ­ное объяснение можно дать этому уникальному опыту? Тем, кто любит, оно. право же, не нужно.

Нередко люди не принимают того, что знание может обуздывать спонтанность и чувство. Есть история про сороконожку, которую разбил паралич, когда она по­пыталась поразмыслить о том, с какой же ноги она начи­нает идти. Когда человек пытается подумать о том, как ему действовать, само действие замирает и становится не­уклюжим. Очень воспитанный, то есть «завоспитанный» ребенок ведет себя как автомат и теряет гармоничность и естественность манер. Есть две важные сферы, в кото­рых знание наносит такой урон. В сексе партнер, кото­рый разыгрывает представление на основе своих знаний, разрушает смысл самого действия. Даже если его знания совершенно точны, они превращают акт любви в механи­ческие жесты и движения. В этом состоит опасность все­возможных учебников по половому взаимодействию. Дру­гая сфера — «взращивание» (не воспитание, а участие в жизни) детей. Мать, которая пытается растить ребенка на основе того, что она знает о детской психологии, не­сомненно, идет по ложному пути. Она будет видеть потребности ребенка ошибочно, в соответствии со своими предвзятыми мыслями о них. Ей не удастся откликнуться на телесную экспрессию ребенка, которую можно понять только с помощью собственных чувств. Она запутается, если ее чувства конфликтуют с ее же наставлениями.

Необходимо отметить, что и недостаток знания вещь опасная, но любые знания недостаточны, когда име­ешь дело с жизнью или личностными взаимоотношения­ми. Если мы хотим сохранить человечность, знание эго необходимо переплести с мудростью тела. Я скорее пред­почту необразованную женщину, которая растит ребенка, согласуясь с чувствами, чем образованную, которая растит его без чувств. С точки зрения поведения, чувства важ­нее, чем знания. Но наша образовательная система пред­почитает знания и отрицает чувство. А.С.Нейл, автор Summerhill, написал очаровательную книгу под названием " «Сердце, а не голову — школе»69. К сожалению, сердце почти не участвует в обучении; это — тело ребенка и от­части потребность ребенка в телесном удовольствии, ко­торому необходимо уделять больше внимания в наших школах.

Я вовсе не склонен нападать на эго или отрицать ценность знаний. Мне бы хотелось сказать о том, что эго, оторванное от тела, становится слабым, а знание без чувства — пустым и бессмысленным. Эти принципы необ­ходимо применять в образовании и терапии, если нам действительно надо решать проблему шизоидов. Образо­вание, эффективно готовящее ребенка к жизни, должно совмещать эмоциональное и ментальное развитие. Оно должно работать с телом так же, как и с умом, с чув­ством так же, как и со знанием. В курсе обучения должно найтись место как для понимания реальности как конти­нуума, так и для каузального взгляда на нее. Школа долж­на понять, что спонтанность и удовольствие очень важны для продуктивной и творческой жизни ее воспитанников.

---------- КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ

Причинность отвечает за такие эмоции, как вина и стыд, которые составляют сердцевину эмоционального отклонения. Вина подразумевает знание о том, что пло­хо, и сознавание того, какое влияние действия человека оказывают на окружающих. Это порождает дополнитель­ный оттенок обвинения, которое выстраивается на заклю­чении о том, что человек может выбирать между правдой и неправдой, между тем, что правильно, и тем, что лож­но. Доктрина свободы воли, как известно, возникает из уверенности в силе эго, которая может диктовать, как себя следует вести. Я не собираюсь сейчас обсуждать вопрос о том. существует ли свобода воли. При лечении эмоцио­нальных заболеваний очень важно справиться с чувством вины, а это можно сделать, только если пациент видит, что он действует единственно возможным для себя обра­зом, который необходим ему в данных жизненных обсто­ятельствах. Его деструктивные действия объясняются сла­бостью эго и присутствием демонических сил, которые он не может контролировать. Когда пациент возвращает себе тело и обретает отождествленность. эго занимает по­зицию, из которой может эффективно контролировать его действия.

Здоровое эго действует, сообразуясь не только с абстрактными принципами правды и лжи. Изнутри им руководят чувства тела, а снаружи — обстоятельства ок­ружающего мира. Оно пытается согласовать одну реаль­ность с другой, но поскольку здоровое эго не стремится ко всемогуществу, оно принимает возможность конфлик­та и неудачи.

Вина разрушает интегрированность взаимоотноше­ний и искажает поведение человека. Нормальные отноше­ния поддерживаются удовольствием и удовлетворением, которое они вызывают. Когда в них вмешивается чувство вины, удовольствие и удовлетворение исчезают. Человек, который отыгрывает вину, обижает того, по отношению к кому он ее чувствует, в то время как его партнер оби­жает его. Эти обиды часто вытесняются, медленно перерастают в ненависть, пока взаимоотношения полностью не распадаются. Катастрофический эффект вины обычно бывает заметен во взаимоотношениях между родителями и детьми или между мужем и женой. Родитель, отыгрыва­ет вину по отношению к своим детям, обижает их, а те, в свою очередь, обижают родителей и чувствуют себя в этом виноватыми. Возникает антагонизм, который усили­вает вину обоих сторон. Кабинеты психиатров полны па­циентов, ненавидящих родителей и чувствующих, что их держит вина, которую они испытывают по этому поводу. Точно также вина между мужем и женой приводит к бо­лезненной ненависти.

Родители хотят любить своих детей, но винова­тый родитель соблазняет ребенка вместо того, чтобы любить его. Цель соблазнения состоит в том, чтобы сбли­зиться, но в результате возникает отчуждение. Оно моти­вируется любовью, но вина разрушает его. Устраните ви­новатость, и тогда любовь сможет выражаться честно и направленно, не замутняясь негативными чувствами. Если возникают негативные чувства, они также выразятся чест­но и направленно. Человек может справиться с ними, поскольку они открыты и откровенны.

Вина — это концептуальная эмоция, поскольку она развивается, когда чувства становятся предметом мораль­ного суждения. Если оно негативное, чувство связывается с виной, а если позитивное, чувство ассоциируется с пра­ведностью. Моральное суждение возникает в эго путем ин­корпорирования знаний. Ребенок учится, как себя вести и как понимать, какой эффект его действия произведут на окружающих. К примеру, он знает, что его родители будут злиться, если он не любит их, что они будут вне себя, если он не уважает их. Однако, ребенок не может научиться чувствовать. Он будет любить родителей, если их позиция по отношению к нему инспирирует это чув­ство, и будет уважать их, если их поведение побудит его к этому. Если его чувства критикуют, это может вызвать только чувство вины. Ребенок начинает чувствовать, что у него есть роль в драме жизни, что он во власти добра и зла. которое зависит от того, как он будет исполнять эту роль. Он начинает чувствовать ответственность за свои чувства. Социальная жизнь была бы невозможна без та­кой ответственности. Проблема, однако, состоит в том, как сохранить ее, избежав при этом чувства вины?

Мой ответ таков: человек отвечает за свои дей­ствия, а за свои чувства он отвечать не может. Чувства — это биологическая реакция тела, которая находится за пределами диктата эго. Роль эго состоит в том, чтобы понять чувство, а не судить о нем и не контролировать его. Ему подконтрольны действия. Здоровый человек, ко­торый злится или чувствует сексуальное возбуждение, спо­собен контейнировать свое чувство до тех пор. пока не найдет подходящего случая и не выразит его. Это — от­ветственное поведение. Здоровое эго не беспомощно в отношениях с телом. Если экспрессия чувства в словах или делах может помешать, эго способно удержать эту экспрессию, конролируя произвольную мускулатуру, и в то же время не отрицать и не вытеснять чувство. Вреда мож­но избежать, не создавая внутреннего конфликта.

Когда человек считает свое чувство «плохим», он подавляет его и осуждает себя за то, что переживает его. В результате, действия не совпадают с исходным чувством, а отражают вину или самоосуждение. Подавление и вы­теснение чувства приводит к утрате самовосприятия, что ослабляет эго и подрывает его способность действовать ответственно.

Печаль, злость и страх (в отличие от вины и сты­да) можно назвать эмоциями восприятия, поскольку эти чувства прямо воспринимает эго и не выносит по их по­воду оценочных суждений. Если прямо воспринимаемые чувства рассматриваются эго как плохие или хорошие, они утрачивают свою биологическую ценность и приобретают моральную или концептуальную оценку. Это порождает ситуацию, в которой самопринятие очень затрудняется или становится невозможным.

Пациенты обычно обращаются ко мне по поводу злости или печали, спрашивая, плохие это чувства или хорошие? Как я могу судить об этом? Чувства не подчиня­ются рациональным законам причин и следствий. Поэто­му наука их не исследует. Они относятся к сфере общно­сти, а не причинности. На чувства влияют другие чув­ства, действие для этого совершенно не обязательно. Сча­стливый человек поднимает настроение у окружающих, хотя не делает ничего особенного, чтобы этого добиться. Мрачный человек действует подавляюще, даже если не произносит ни слова. Чувства как инфекция, они распро­страняются в континууме и охватывают всех, кто нахо­дится в радиусе их действия.

Когда идея причинности прикладывается ко взаи­моотношениям, которые происходят в сфере общности, возникает смущение и виноватость. В отношениях детей и родителей на ребенка гораздо больше влияют чувства отца и матери, нежели их действия. Он бывает потрясен материнским несчастьем, его волнует тревожность мате­ри, он расслабляется, когда она довольна: все это почти не зависит от ее действий. Родители, не понимающие это­го принципа, смущаются откликами ребенка. Они жалуют­ся: «Я не могу понять его реакции. Я не могу ничего поделать с ним». Ребенок реагирует телом на тело мате­ри, а не умом на ее слова или дела.

Родители, мыслящие только в терминах причин­ности, не могут принять негативных чувств. Поскольку они принимают на себя ответственность за то, что чув­ствуют, то пытаются отрицать или подавлять негативные чувства. Не сознавая собственных чувств, они будут нака­зывать ребенка за враждебное поведение и не ощущать при этом роли своих собственных вытесненных чувств. Идея наказания детей чужда примитивным людям. В их реальности чувства принимаются и спонтанно выражают­ся. Позволительно ударить ребенка в приступе злости, но не наказать. Если бы мы научились принимать свои чув­ства без моральных суждений, наша жизнь была бы ме­нее обременительной.

Необходимо различать концепцию вины и чувство вины. Перед судом закона вина или невиновность человека устанавливается сообразно его действиям. Он может быть виноват в нарушении закона, который покарает его, но не может быть виноват в тех чувствах, которые возни­кали в то время, когда он совершал действие. В повсед­невной жизни, однако, вина может затрагивать чувства больше, чем дела, и в результате возникает эмоциональ­ное заболевание. Я постоянно встречаюсь с пациентами, которые страдают непомерным чувством вины, но не мо­гут понять, почему же они чувствуют себя виноватыми. При глубоком анализе этих случаев я не смог обнаружить каких-то действий, которые могли бы объяснить данное чувство. Но я неизменно обнаруживал, что пациенты счи­тают ненависть и сексуальность плохими с точки зрения морали и поэтому подавляют их. Когда эти чувства высво­бождены, ощущение вины исчезает.

На уровне тела не существует ни вины, ни стыда. Но только животные и младенцы полностью живут те­лом. Понятие вины и стыда возникает у примитивных людей и детей в результате развития эго и приобретения знаний. Однако вина, которую переживает примитивный человек или нормальный ребенок, связана с совершением дела, нарушением табу или посягательством на запрет. И примитивный человек, и ребенок достаточно отождеств­лены с телом, чтобы принять эти чувства как естествен­ные. Вина и стыд возникают у современного человека, когда нарушена его отождествленность.

Стыд является концептуальной эмоцией, посколь­ку он возникает, когда о телесном функционировании су­дят с точки зрения социальных ценностей, а не биологи­ческих. Ментальная активность ценится выше физической. Употребление пиши социально приемлемое действие, а вот дефекация — дело интимное. В нашей культуре лицо гор­до выставлено напоказ, а вот ягодицы обязательно долж­ны быть прикрыты одеждой, обнажать их считается стыд­ным. Находясь в общественном месте, человек может спо­койно прикоснуться к носу, а прикоснуться к генитали­ям — нет. Эти различия имеют рациональное объяснение. Мы преклоняемся перед телесной активностью, которая манифестирует силу ума или эго. Функционирование тела не является предметом контролирования эго, и этот кон­троль не проявляется, когда мы дома или в туалете. Вооб­ще говоря, функционирование верхней части тела имеет большую социальную ценность, чем нижней. Функции, связанные с головой более синтоничны эго, чем их даль­нейшее перемещение.

Стыд относится к тем функциям тела, которые происходят на уровне животного. Усилия человека, направ­ленные на то, чтобы встать выше животного, ясно видны на примере еды. Если человек ест жадно, о нем говорят, что он ест, как свинья. Но если же он жадно накапливает деньги, они приносят ему престиж. Не принято хлебать пищу, как животные, или брать ее руками. Мы едим, ог­раничивая себя, чтобы доказать, что мы можем укротить свои стремления и поэтому превосходим животных. Но если это желание возвыситься над животными заставляет нас стыдится телесных желаний, мы жертвуем удоволь­ствием тела.

Очевидно то, что ребенка можно научить, как вести себя среди людей: ему необходимо усвоить, как ве­сти себя за столом, как обращаться к другим людям, как следует одеваться. Этот тренинг необходим, если люди хотят жить в сообществе. Социальная жизнь была бы не­возможна, если бы не существовало понятия о вине и стыде. Но когда вина и стыд распространяются на скры­тые чувства так же, как и на действия, база для радост­ной жизни рушится.

Шизоид стыдится своего тела. Это чувство стыда может быть сознательным и выражаться замечаниями типа «Мне не нравится мое тело» или «Мое тело безобразно», а может оставаться бессознательным. В последнем случае часто можно встретиться с эксгибиционизмом. Человек выставляет себя, пытаясь отрицать чувство стыда. В обо­их случаях, однако, отождествление с телом слабнет. Чув­ство стыда и вины являются симптомами утраты отожде-ствленности. Чтобы восстановить единство личности, необходимо преодолеть чувство стыда, связанное с собствен­ным телом.

Существуют и другие концептуальные эмоции, к примеру самовлюбленность и тщеславие, которые тоже искажают личность. Они отражают, как эго понимает то впечатление, которое физический внешний вид человека производит на других. Самовлюбленный человек поглощен своим внешним видом, а тщеславный одержим им. Это чрезмерное внимание к внешнему виду является ухищре­нием эго, с помощью которого оно пытается отрицать значимость чувств.

---------- ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ

Доминирование в наше культуре эго и его образов проглядывает в изобилии слов, окружающих современного человека. Слова используют, чувствуя, что невозможно уста­новить отождествленность, ощущая брешь между сферами переживания и пытаясь объединить различия, которые от­деляют одного человека от другого. В отчаянных поисках смысла, люди обращаются к словам, в то время как на самом деле нуждаются в чувствах.

Слова обманывают, когда они оторваны от чув­ства, и когда они подменяют действие. Родители гово­рят о любви к детям, но утверждения не эквивалентны действиям любви. Экспрессия любви представляет со­бой заботу, поцелуй или другой вид физического кон­такта, который выражает ласку. Вербальное заявление «Я тебя люблю» означает желание близости и подразу­мевает физический контакт. Теоретически, это заявле­ние выражает чувство, которое позже перейдет в дей­ствие. На практике же оно часто заменяет действие. Одна из моих пациенток описала обман, который она «пережила из-за слов»:

«Слова, слова, слова. Они чувствуют тебя слова­ми, а ты не чувствуешь ничего. Отец называл меня своей кареглазой Сюзи, но я никогда не могла притронуться к нему, когда мне это было необходимо».

Во второй главе я сказал, что шизоидный индиви­дуум подменяет чувство реального контакта с людьми псев­доконтактами. Слова — это одна из форм такой подмены, если они заменяют чувства и действия.

Терапевт находится в уникальной позиции, позво­ляющей оценить коварный аспект языка. Час за часом он лечит человеческое существо, которое повреждено и за­колдовано словами. Он видит, и особенно у шизоида, по­чти непреодолимую расщелину между чувствами и слова­ми. Он наблюдает ту безнадежность, с которой пациенты пытаются навести мосты, используя все больше слов. Ему видно отражение детства его пациентов, в котором фигу­рируют амбивалентные родители, чьи слова противоречат чувствам, родители, которые используют обольщающие и соблазняющие фразы, чтобы скрыть ненависть, «высокие» выражения, чтобы замаскировать отвержение и обвини­тельные фразы, которые произносятся «во имя любви».

Отождествленность с телом позволяет человеку избежать обмана слов. Она обеспечивает эго фундамен­том реальности. Опасность языка заключается в его спо­собности околдовывать неосторожных. Кто неосторожен? Быть неосторожным — значит не сознавать; быть неосто­рожным, это значит не контактировать со своим соб­ственным телом. Область чувств недоступна неосторож­ному человеку — состояние, которое вызывает у него тревогу, заволокли его суждения, делающие его привер­женцем слов.

Лесть — простой пример использования слов для того, чтобы обмануть. Человек становится уязвимым для лести, если он не находится в соприкосновении со своим телом и представляет его с точки зрения образа эго. По­скольку эго не покоится на твердом фундаменте телесно­го чувствования, ему необходимо подкрепление и поддер­жка извне. В этом отношении человек, как депривирован-ный ребенок, который отчаялся получить материнскую привязанность. Тот, кто льстит, — умный соблазнитель.

ощущающий это отчаяние жертвы. Человек, находящийся в контакте с телом, менее подвержен этому соблазнению, он обладает большей способностью определить фальшь того, кто льстит.

Легковерность людей отражает отрицание тела. Легковерный человек безволен и не способен прямо по­смотреть на реальность жизни. Он игнорирует реаль­ность своего собственного тела и не может поэтому уви­деть, что на самом деле он — демагог. Он не видит гри­масы, жесты злобы, глухой тон, холодные глаза и небла­гополучное тело того, кто говорит. Он закрывает глаза на эти физические знаки, которые рассказывают о лич­ности, об эго, которое оторвано от тела; он подвержен колдовству слов.

Знание может быть ложным, если оно не связано с пониманием. Как и эго, частью которого оно является, знание должно быть укоренено в теле, если оно существу­ет для того, чтобы помочь человеку обогатить его жизнь. Когда знание заземлено в чувствах тела, оно становится пониманием. Знать, к примеру, что имеешь кровосмеси­тельное влечение к матери — это значит иметь информа­цию об этом, а понимать — значит чувствовать, как это выражается в страхе агрессии, в неспособности стоять на собственных ногах, в напряжении тазовой области, кото­рое снижает сексуальное чувствование.

Буквальное значение слова «понимание» опреде­лила пациентка во время групповой терапевтической сес­сии. Она осмотрела другого пациента, который шатко и неуверенно стоял на ногах, и сказала ему: «Ты не понима­ешь». Эго, с его знанием, шатко и неуверенно, если оно не стоит на реальности тела и его чувств. Когда эго уко­реняется в теле, человек получает инсайт, проникает в себя самого. Чем глубже корни, тем глубже инсайт.

Предвзятость против тела появляется из-за отож-дествленности с животной природой человека. Цивилиза­ция прогрессировала, чтобы возвысить человека над жи­вотным. Усилия прогресса породили несравнимое ни с чем эго человека; это должно было освободить его сияющий дух это расширило и увеличило его сознание. Тело чело­века должно было очиститься, его чувствительность обо­стрилась, оно стало более разносторонним. Однако в этом процессе тело, как представитель животного, было опо­рочено. Но область животного включает влечение и вож­деление, радость и боль, а ведь именно на этой основе развивается здоровая подвижность организма. Ребенок рождается животным. Если в процессе обретения цивили­зованности и приобретения знаний он отвергает живот­ный аспект своего существа, то становится отчаявшимся индивидуумом с шизоидной личностью. Эго и тело обра­зовывают единство. Мы не можем отвергнуть одно ради другого. Мы не можем быть людьми, если не будем жи­вотными.

Человек прежде всего животное. Он животное, потому что зависим от животного функционирования тела. Однако в нормальных отношениях, он с трудом удержива­ет в уме, что первоначально он — животное. Он понима­ет, что в культуре доминируют эго-ценности и что она организована на основе причинно-следственных взаимо­отношений. Если он утрачивает свою животную природу, то становится автоматом. Если он отрицает ее, он стано­вится бесплотным духом. Если он извращает эту природу, то становится демоном.

Корни человека уходят глубоко в царство живот­ных. Чтобы понять его, необходимо связать настоящее с прошлым, эго с телом, а тело — с его животной приро­дой. Человек не может функционировать только на осно­ве причинности. Общность примитивного человека и це­лостность животного тоже часть его личности. Он может отрицать эти реальности, только поставив под угрозу свой рассудок. Если его эго не укоренено в теле, он становит­ся шизоидом. Он будет стыдиться своего тела и чувство­вать себя за это виноватым. Он утратит чувство отожде-ствленности.

Существуют признаки, которые указывают, что происходит переоценка тела как основы личности. Мы начинаем больше сознавать ту роль, которую играют хронические мышечные напряжения в эмоциональном забо­левании. Более глубокое понимание животной природы должно повлечь за собой новое понимание животного. Мы открываем для себя важность тела после того, как эго длительное время «держало его в ссылке». Но пред­взятое отношение к телу как символу животного все еще существует.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Сейчас: 28.3.2024, 18:52

Пикап(pick up), Соблазнение, Отношения, Личностный Рост, Бизнес, Предпринимательство, Лидерство, Менеджмент, Маркетинг, НЛП, Психотехнологии, Уникальные материалы и авторские статьи, Ответы профессионалов, Рекомендации мастеров, Ответы на ваши вопросы, Мотивирующее окружение, Хорошая среда для вас
Добро пожаловать на форум Будь Альфой.


Яндекс.Метрика