Одна из моих наиболее удачных колонок Играете в лотерею паевых фондов была написана в соавторстве с моим другом, дипломированным бухгалтером и компетентным консультантом по вопросам налогообложения, Томом Уилрайтом, который и был главным ее автором.
И хотя сама статья была написана в шутливой форме, Том обстоятельно объясняет, почему вкладывать пенсионные отчисления в паевые фонды очень рискованно. Как и ожидалось, отзывы оказались как положительными, так и отрицательными. Некоторые просто не поняли шутки, или не смогли сделать выводы из нашей гиперболы.
Серьезные выводы
Очевидно, что в лотерею играют неудачники, в казино — азартные люди, а на паевые фонды могут рассчитывать только мечтатели. И, несмотря на то, что существует ряд надежных фондов, с их помощью могут разбогатеть, как правило, только лишь несколько ключевых работников этих инвестиционных компаний.
Вам наверняка известно, что на Уолл-стрит работникам платят баснословные премии, даже если инвестиционные фонды не показывают блестящих результатов. В марте этого года в Wall Street Journal появилось сообщение о том, что Конгресс, наконец, объявил о необходимости проведения проверки пенсионных планов 401 (k) и деятельности паевых фондов. И сейчас для этого самое время.
В колонке о лотерее Том отмечал, что доходы инвесторов ПИФов облагаются очень высокими налогами. Инвесторов обдирают не только инвестиционные компании, но и федеральное правительство. Поэтому всем тем, кто так надеется на ПИФы и кого возмутила моя статья, советую перечитать ее вновь и сделать для себя серьезные выводы.
Что такое пищевая цепь капитала?
Я не дипломированный бухгалтер, а инвестор. И поэтому у меня есть ряд своих причин, по которым я не доверяю ПИФам. Одна из них обусловлена тем советом, который дал мне мой богатый папа. Он говорил: «Человек стоит на вершине пищевой цепи, а капиталисты — на вершине пищевой цепи капитала».
Для наглядности он начертил следующую диаграмму:
Наемные работники находятся на низшей ступени этой пирамиды, а капиталисты — на ее вершине. Обратите внимание, что инвесторы ПИФов стоят всего лишь на одну ступень выше наемных работников.
Профессиональные инвесторы часто спрашивают: «Какое вы занимаете положение?». Другими словами, они спрашивают о вашем месте в пищевой цепи капитала. Как правило, первыми хотят быть банкиры. Если с их вкладами что-то не в порядке, они требуют выплат в первую очередь. Те, кто находится на вершине цепи, получают свои деньги первыми. Это и есть одна из причин, по которой меня не интересуют ПИФы, — инвесторы паевых инвестиционных фондов получают свой доход одними из последних.
Все тяжелейшие последствия банкротства Enron легли на плечи работников компании, а не банкиров. Работники Enron не только лишились работы, но многие из них потеряли все свои пенсионные сбережения. И только потому, что наемные работники стоят на низшей ступени пищевой цепи капитала.
Вы все еще не верите? Спросите у любого банкира, возможно ли взять крупный кредит, чтобы вложить эти средства в паевые фонды или акции с целью обеспечить доход после выхода на пенсию. Предположу, что вам вежливо откажут. Банкиры хотят быть первыми, а не последними.
Особенности пищевой цепи капитала
Но на этом особенности пищевой цепи капитала не заканчиваются. Одна из них заключается в том, что заемный капитал выгоднее, чем собственный капитал. Заемный капитал дает больше возможностей, именно поэтому банкиры и держатели облигаций находятся в положении кредиторов. Тогда как держатели привилегированных и обыкновенных акций, а также инвесторы ПИФов, находятся в положении долевых собственников капитала.
Основной вывод здесь следующий: большинство непрофессиональных инвесторов пытаются избегать долговых позиций и имеют в основном долевые позиции, инвестируя личные деньги или активы. Профессиональные инвесторы предпочитают долговые позиции, инвестируя, например, средства банков, только потому, что долговые позиции менее рискованны, в сравнении с долевыми.
У профессиональных инвесторов существует термин «субординированный долг». Проще говоря, этот долг имеет в случае взыскания более низкий, второстепенный статус. Многие домовладельцы, к примеру, имеют так называемую вторую закладную. Если они не в состоянии выплатить этот субординированный долг, то банк, получивший вторую закладную, ничего не получит до тех пор, пока не будут удовлетворены требования банка, который является держателем первой закладной.
Большинство домовладельцев берут кредит на условиях финансирования с правом регресса, или кредит с полной ответственностью заемщика. Будучи профессиональным инвестором в недвижимость, я беру кредиты на условиях финансирования без права регресса, или кредит с ограниченной ответственностью заемщика.
В чем разница? Если домовладелец берет кредит на условиях финансирования с правом регресса, это означает, что банк имеет право потребовать продажу другого имущества должника для погашения ипотечного кредита. Если банк отказывает в праве выкупа и средства от продажи недвижимости не покрывают размер кредита, то банк может в судебном порядке потребовать право на другое имущество должника, например, автомобили, акции, облигации и так далее.
В случае с финансированием без права регресса банк может потребовать только заложенную недвижимость. Другое имущество должника остается неприкосновенным, хотя многие банки и попытаются предъявить на него право.
Ипотечное кредитование разоряет наемных работников
Ипотечный кризис наглядно демонстрирует, кто занимает высшую ступень в пищевой цепи капитала. Когда упали процентные ставки, ипотечные брокеры стали убеждать людей, в основном наемных работников, занимать деньги и предлагали кредиты, которые заемщикам были не под силу. Из-за низких процентных ставок и высокого спроса дома выросли в цене, что и привело к кризису рынка недвижимости.
Сейчас, после обвала рынка, стоимость домов резко снизилась, и задолженность многих заемщиков превышает стоимость их недвижимости. Я полагаю, что ситуация на рынке недвижимости будет продолжать ухудшаться по мере того, как все больше и больше людей будет лишаться права выкупа своих закладных. Люди потеряют все, потому что они не смогут погасить свои кредиты с полной ответственностью заемщика. Они не только потеряют свои дома, но многим придется продать другое имущество.
Но самое худшее заключается в следующем: львиную долю средств для высокорисковых ипотечных кредитов составили пенсионные отчисления наемных работников. Миллиарды долларов для этих кредитов, под которые были выпущены CDO (обеспеченные долговыми обязательствами облигации, которые еще несколько лет назад назывались бросовыми), взяты из средств пенсионных фондов.
Это может привести к тому, что пенсионные фонды потеряют $75 млрд., в результате обесценивания облигаций, обеспеченных низкокачественными ипотечными кредитами. В этой ситуации обесцениваются не только дома работников, но и их пенсионные планы.
Сравнения и контрасты
Итак, какие выводы можно извлечь из пищевой цепи капитала? Возможно, поможет следующее сравнение:
Мой богатый папа советовал мне и своему сыну быть капиталистами, и мы стали предпринимателями и инвесторами в недвижимость. Вместо того чтобы устраиваться на работу и инвестировать собственный капитал, мы создаем рабочие места и инвестируем заемные средства. Мой бедный папа советовал мне стать наемным работником и помещать свои средства в пенсионный фонд.
Проще говоря, первый советовал занять высшую ступень пищевой цепи капитала, а второй — последнюю. А какое место в пищевой цепи занимаете вы?
