Счастливы ли вы? На этот простой вопрос удивительно сложно ответить. Все дело в том, что в слово «счастье» мы вкладываем так много разных значений, что просто запутываемся в них. Задаваясь вопросом «Счастлив ли я?», имеет смысл уточнить, а какое же «я» имеется в виду. Например, вы наверняка слышали о «наблюдающем “я”», которое оценивает действия «переживающего опыт “я”». Есть ли разница между счастьем одного «я» и другого?
Оказывается, есть, и большая. Очень много путаницы в вопросах о счастье связано именно с тем, что одни понимают его как вопрос об ощущении в процессе жизни, а другие – как вопрос о том, насколько мы довольны собственной жизнью, когда окидываем ее взглядом. По словам лауреата Нобелевской премии психолога Даниэля Канемана, наши размышления о грядущем – это предвосхищение наших будущих воспоминаний о каком-то опыте, а не его самого. Именно на основании оценки этих предвосхищаемых воспоминаний наше наблюдающее «я-1» делает выбор о том, чем именно нам стоит заниматься, частенько обрекая переживающее «я-2» на лишние страдания «ради красоты сюжета». Поэтому, когда мы ворчим во время похода: «Черт меня дернул волочь этот рюкзак в такую глушь» – это жалуется наше уставшее и изъеденное комарами «я-1». Но почему же мы год из года повторяем то, что сейчас кажется нам очень большой ошибкой?
Да потому, что из всей череды однообразных дней «я-2» сохранит в памяти лишь самые яркие пиковые моменты: рассвет и лунную дорожку, песни у костра и какой чистый и вкусный был воздух в те разы, когда мы обратили на него внимание.
Идеальный отпуск Если бы у вас было достаточно денег, времени и возможностей, то что бы вы стали делать? Куда бы поехали? Представили? А теперь представьте, что по возвращении вы должны будете уничтожить все фотографии, выбросить сувениры и выпить специальную таблетку, которая сотрет все воспоминания о вашем отпуске. Теперь, когда вы знаете это, изменился ли как-то ваш воображаемый сценарий? Возможно, теперь вместо похода в горы или спуска по реке на каноэ вы предпочтете просто две недели валяться в шезлонге?
Мы забудем мозоли на пятках и насморк, верхнюю боковую полку и походные свары. А когда через год вам позвонит друг и предложит сходить по тому же самому маршруту, вы подумаете: «А почему бы и нет, отличный же в том году поход был».
Купите козу, продайте козу. С одной стороны, наше «я-1» всегда знает, что ему нравится, а что – нет. Я люблю полежать в ванной, и я не люблю, когда болят зубы. И всегда я предпочту первое второму. С другой стороны, у нашего «я-2» такого безусловного знания нет – ему обязательно нужно сравнить. Именно поэтому нам нужен не качественный ремонт, а «лучше, чем у соседа», не хорошая работа, а «лучше, чем у бывших одногруппников», не высокая зарплата, а «выше всех в организации» и не отлично выглядеть, а «быть красивее всех на приеме».
И как движение одной чаши аптекарских весов вниз или вверх зависит от того, что мы положим на вторую, так и то, сделает ли нечто нас счастливыми или несчастными, зависит в первую очередь от того, с чем мы это сравниваем.
А сравнивать с тем, что прямо перед глазами, гораздо естественнее, чем с чем-то далеким от нас. День сегодняшний мы автоматически сравниваем с вчерашним, а не с тем днем, когда мы пошли в пятый класс, а себя – со своим окружением и с образцами, которыми бомбардируют нас медиа, а не с бедными жителями далеких африканских стран.
Именно поэтому вторая неделя отпуска (которую мы сравниваем с первой), кажется далеко не такой райской, как предыдущая (ту мы сравнивали с работой). Наше «я-2» чувствительно именно к приращениям, а не к абсолютному уровню, а поэтому счастье «я-2» неизбежно будет «выветриваться». То, что у нас уже есть, всегда менее ценно, чем то, чего у нас нет или давно не было. Зимой мы скучаем по лету, летом – по осени и так далее. Если мы склонны заглядываться на другие холмы, то трава на них всегда будет казаться зеленее. Дело вовсе не в траве – просто мы так устроены.
Поэтому «я-2» обеспечивает лишь временные «всплески» ощущения счастья и несчастья. Средний же уровень частично определен генетически: некоторые люди, похоже, от природы в среднем счастливее других.
Успех и успешность. Допустим, вам повезло родиться наследником корпорации и у вас вполне достаточно возможностей, чтоб наполнить свою жизнь всякими приятными вещами и разнообразными впечатлениями. Будете ли вы счастливы? Очень может быть, что нет, ведь этими двумя «я» дело не ограничивается. Сколько же их? Психолог Майкл Холл утверждает, что четыре. «Я-1» – деятель, который получает опыт. «Я-2» – наблюдатель, который анализирует деятельность «я-1». «Я-3» – руководитель, который управляет «я-1» и «я-2». «Я-4» – теоретик – источник критериев и оценок деятельности всех прочих «я». Может ли быть, что у каждого из них тоже есть свое мнение о счастье? Вообще-то да.
Управляем обстоятельствами. В традиции древне-китайского подхода к жизни личность состоит из шести уровней «я» – как физического тела, как семьи, как родового образования, как народа, как страны и как человечества. Каждый человек определяет отношения с самим собой как отношения между этими видами «я», а также ему приходится слаженно действовать в волнах времени, ибо время - это сложный узор циклов, в котором постоянно меняются действия сил, проходящих через разные отделы своего «я». При этом неизбежны противоречия, от которых можно избавиться, только поняв себя и воздействие силы духа на все, что происходит с тобой. То есть в основу модели счастья кладется понятие силы духа, взаимосвязанного с такими ценностями, как доброта, порядочность, совесть, разумность и вера. Счастье по-китайски – это умение с помощью поддержания творческих состояний, проводимых в пространство осмысленных действий, управлять предсказуемым совпадением обстоятельств.
Способность влиять на мир, осуществлять контроль, проявлять силу и самому выбирать, что делать, – важный источник нашего счастья. Вспомните радость ребенка, который оставляет след ручкой на бумаге или даже бросает игрушку на пол, – он управляет вещами.
Нам мало того, чтобы хорошие вещи с нами происходили, нам нужно, чтоб они были результатом наших собственных усилий. Вы захотели некоторых перемен и осуществили их. Вы представили себе некоторую цель и достигли ее. В этом разница между успехом и успешностью. Выиграть в лотерею – это не успех. Вы сможете купить дом, машину и прочие вещи, призванные сообщать окружающим и вам самим, что история, которую рассказывает вам ваше «я-2», лучше, чем истории других людей. Но это всего лишь успешность. Настоящий же успех обязательно будет следствием ваших действий. Но победа в деле, в котором невозможно не выиграть, успехом не считается. Нам нравится совершать те действия, которые приведут нас к цели. Но это совсем не так весело, если к цели ведет любой из возможных путей. Итак, успех в значительной степени зависит от наших действий, но на всем пути к нему есть определенная вероятность, что мы так его и не добьемся; есть какие-то внешние факторы, которые не зависят от нас. (Так что приготовить салат – это не успех, а вот пирожки – возможно, ведь тесто может и не подойти.)
Для нашей культуры в целом типично путать успех с успешностью, но приравняв их, мы начинаем сосредотачиваться исключительно на результате. А кто стремится лишь к результату, ничего, кроме результата, и не получит. И вот мы карабкаемся на очередную карьерную ступень или зарабатываем очередной нолик на банковском счете только для того, чтоб обнаружить, что счастье, которое он принесет, – весьма недолговечно. Более того, решив, что определенные достижения – залог нашего счастья, мы начинаем испытывать тревогу от того, что не всегда исход ситуации зависит исключительно от нас. Тогда мы пытаемся взять под контроль всю ситуацию и устранить преграды – и вгоняем себя в состояние перманентного стресса.
Высшая нота. Счастье-1 – это «здесь-и -сейчас», которое мы переживаем в данный момент. Счастье-2 – «счастье от того, что» – то, как мы оцениваем нашу жизнь. Счастье-3 – это счастье самому управлять своей лодкой. Счастье-4 – это двигаться в верном направлении.
Множащиеся истории дауншифтинга – это истории людей, у которых вроде бы все было, но чего-то все же не хватало. Они вдруг выяснили, что из стандартного набора «деньги- карьера-машина-квартира-вертолет» полностью исключены их собственные значимые ценности. И вот теперь Эл Гор борется с глобальным потеплением, а Билл Гейтс – с бедностью и эпидемиями в Африке. Задачи перед ними стоят огромные, гораздо больше сил любого человека. Но даже если они не справятся, будут ли они действительно глубоко и беспросветно несчастны? Думаю, нет, ведь сейчас они отдают себя тому, что ценно само по себе. Возможно, на этом месте вы ждете морали о том, что бывает «счастье высшее» и «счастье низшее» и к какому из них надо стремиться, а от какого – отказаться. Любая ситуация, которая требует выбора между ними, – заведомо проигрышная, ведь, отказавшись от любого из них, мы все равно будем несчастны, только по-разному.
Действительно счастливы мы можем быть лишь тогда, когда стремления всех этих «я» не вступают между собой в конфликт, а гармонично сочетаются, как ноты в аккорде. Из-за того, что мы называем одним словом столько разных вещей, мы не можем разобраться, чего же именно нам не хватает, а значит, не знаем толком, что с этим делать. А потому часто балуем наше «я-1» сладким, когда «я-3» страдает от беспомощности, или же пытаемся прибавить темп, когда следовало бы задуматься о направлении.
