Речь пойдет о «сарафанном радио» неотъемлемой части нашей жизни, хотим мы этого или нет.
Дым и зеркала У моей подруби Ирины есть странное хобби: она коллекционирует сплетни про себя. Приблизительно раз в год она устраивает в социальных сетях опрос: что новенького и остренького о ней слышали друзья, коллеги и знакомые? Полученные сведения с любовью каталогизирует. Ей нравятся сплетни о своих любовниках - как о богатых и влиятельных, так и о юных и неопытных, которых она якобы обучает секретам постельного мастерства. Говорит, что такие сплетни ей льстят. Этим хобби Ирина заразила многих знакомых, причем не только женского пола - как оказалось, мужчинам тоже интересно знать, что о них говорят. Теперь время от времени я наблюдаю в своих френд-лентах нечто вроде флешмоба по собиранию сплетен и всякий раз искренне удивляюсь: неужели людям действительно интересно знать, как именно им перемывают кости? Что хорошего может прийти в вашу жизнь/если вы узнаете, что именно о вас говорят плохого? Мне самой отнюдь не кажется, что моя карма улучшится от бесконечных размышлений о своих придуманных любовниках, детях, работодателях и автокатастрофах. Или, может быть, я чего-то не понимаю?
В психологии есть такое понятие: «зависимость от оценки других», - комментирует случай Ирины Ольга Петрунько, доктор психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории социально-психологических технологий АН Украины. – Испытывать потребность в обратной связи относительно своих действий - это нормально, если эта потребность не приобретает патологические масштабы, когда человек оглядывается на мнение других на каждом шагу. Коллекционирование сплетен - разновидность этой зависимости. Оно может говорить о том, что человек настолько не уверен в себе, что чувствует себя реальным, существующим только в отражениях - в мнениях других людей. Такой зависимой самооценке необходима регулярная подпитка из вне. Человек на самом деле нуждается не в информации, которую несут сплетни, а в подтверждении своей значимости для других: «Обо мне говорят - значит, я существую».
Это мнение очень наглядно подтверждается многочисленными популярными вариациями на тему фразы: «Если о вас не говорят - значит, вы никому не интересны». А если вы никому не интересны - значит, вас все равно что нет. Что-то странное есть в этой беспокойной логике, не находите? В невротической гонке за успехом (точнее, за его внешними атрибутами), которой охвачен, кажется, весь мир, участвуют в основном именно те, кому патологически важно быть замеченным и оцененным другими, хотя бы в виде сплетен: чем они грязнее, тем больше дают повод сказать, что тебе просто завидуют.
Однако сами по себе слухи и сплетни не так плохи, как патологическая любовь к ним. У них есть вполне определенное место в нашей жизни - вполне осмысленное и даже полезное. Главное - понимать, откуда они взялись и что с ними делать.
Аргументы и факты У человека есть потребность в информации – это факт. Информационный голод - такая же реальная вещь, как голод настоящий, физический. Это показали многочисленные эксперименты по лишению людей контактов с внешним миром: оказалось, что в условиях сенсорной депривации (отсутствия не только общения и входящих потоков информации, но и в принципе каких-либо раздражителей: комната с белыми стенами либо полная темнота, звукоизоляция и прочие прелести одиночного заключения в сумасшедшем доме) - мозг очень быстро начинает развлекаться сам, продуцируя такие галлюцинации какие не снились поклонникам психоделических веществ. Потребность в информации стоит, как на фундаменте, на другой важнейшей эволюционной потребности - безопасности. Нам нужны сведения о том, как устроен мир вокруг нас, чтобы понимать, как с ним взаимодействовать. Чтобы лишить нас этой потребности, нужно сначала уничтожить инстинкт самосохранения, а с ним у психически здорового человека все в порядке.
Но мир устроен так, что получить исчерпывающую достоверную информацию обо всем, что для нас важно, очень часто бывает невозможно. Для того чтобы заполнять информационные лакуны, обществу оказались нужны слухи и сплетни: потребность знать и понимать, что происходит, неистребима. Именно поэтому многое из того, что мы знаем об аварии на Чернобыльской АЭС, основано на слухах, появившихся в первые недели после события, которое не освещалось в советских СМИ. Даже сейчас, когда этой трагедии посвящены тонны книг и расследований, основанная на слухах картинка все еще живет и здравствует.
«Слух — это информация, не подтвержденная достоверными источниками, - формулирует Алла Коваленко, доктор психологических наук, заведующая кафедрой социальной психологии КНУ им. Шевченко. - Когда подтверждение получено, слух перестает быть таковым и становится фактом. Сплетня - это частный случай слуха: информация, касающаяся определенных людей».
Значит ли это, что любой слух - выдумка? Отнюдь: изначальная информация действительно может исходить из правдивого источника. Но, будучи переданной по цепочке «испорченного телефона», она становится странной. Алла Коваленко рассказала мне, как студентам-психологам на занятиях наглядно демонстрируют принцип распространения слуха: шесть человек должны по очереди описать друг другу некую простую картинку вроде иллюстрации к стихотворению «Белеет парус одинокий». В итоге картинка, которую изображает по памяти шестой участник цепочки, непредсказуемо отличается от той, которая была задана изначально. И это - математический закон: достаточно шести «передающих звеньев», чтобы любая информация изменилась до неузнаваемости. Во всяком случае с изустной информацией происходит именно так.
Интернет значительно облегчил задачу поиска изначального источника и возможность проверить, на каком этапе распространения факт исказили. Помните шумиху в печатной прессе и Сети в прошлом году, когда в довольно уважаемых изданиях появилась новость о том, что в Европе отменяют слова «мама» и «папа», заменяя их на «родитель №1» и «родитель №2»? Достаточно было нескольких простых действий по поиску в Интернете и знания иностранных языков, чтобы докопаться до того, что в Европарламенте всего лишь обсуждали проблему гендерных стереотипов в СМИ - в частности, необходимость более широкого представления женщин в прессе и на ТВ не только как матерей, жен и сексуальных объектов, что препятствует гендерному равенству. Но, пройдя через сито нескольких бульварных изданий, - информация превратилась в слух, который выдали за факт.
Остренького захотелось? «Авторами» любого слуха являются абсолютно все, кто его распространяет. Мы не пересказываем полученную информацию слово в слово, как средневековые курьеры. Мы всегда интерпретируем, как говорят в школе, «пересказываем своими словами» - и от выбора этих слов зависит, в каком виде слух пойдет дальше. А на выбор слов, как и на то, какую часть слуха мы перескажем, какую опустим, какую просто не поймем, а какую домыслим, влияют наши личностные особенности, интересы и мотивации. И это абсолютно естественный и неконтролируемый процесс, с этим ничего не поделаешь.
Американские психологи Олпорт и Постман еще в середине XX века выделили три основных принципа распространения слухов:
1. СГЛАЖИВАНИЕ. Исходный вид слуха при передаче становится все короче, опускаются те или иные детали, которые передающим кажутся несущественными или непонятными - хотя на самом деле они могут быть очень важными.
2. ЗАОСТРЕНИЕ. В то время как одни детали слуха исчезают, другие приобретают непомерные масштабы - опять-таки если они кажутся важными передающему. Так пьяная драка у дверей паба превращается в «масштабные агрессивные нападения футбольных фанатов» только потому, что на одном из дебоширов была футболка с эмблемой клуба.
3. АДАПТАЦИЯ. Это самая таинственная часть функционирования слуха - он всегда адаптируется под господствующие в обществе настроения. Если они радикально националистические либо антиправительственные, - практически любой важный слух, в конце концов, сведется к «во всем виноваты евреи/мигранты/лично президент».
Адаптация отчасти объясняет, почему из всех возможных слухов распространяются в первую очередь самые пессимистические или по меньшей мере нелепые. Но дело не только в этом. «Делясь неутешительной информацией, про которую известно, что она недостоверна, люди на самом деле ищут ее опровержения, они хотят, чтобы их кто-то успокоил, - говорит Ольга Петрунько. - Ведь нам только кажется, что мы распространяем информацию - на самом деле мы делимся эмоциями и переживаниями, которые она у нас вызывает. Чем сильнее эмоция, тем сложнее ее пережить в одиночку - поэтому мы будем передавать те слухи и сплетни, которые особенно нас задевают, чтобы сбросить напряжение. Самые энергетически напряженные и оттого долгоживущие слухи - те, которые идут вразрез с общепринятой картиной мира: они сильнее всего ее будоражат».
Теперь понятно, кстати, почему знаменитости всегда популярные персонажи сплетен. «Человек, добившийся успеха, воспринимается обывателями как существо «не от мира сего», с которым происходит что-то особенное, недоступное для большинства, - говорит Алла Коваленко. Кроме того, звезды по факту своего положения автоматически считаются авторитетными источниками информации, которая стоит распространения. Наконец, даже у публичной персоны есть сферы, скрытые для других - в частности, личная и сексуальная жизнь, которая всегда является предметом особого внимания сплетников». Добавлю, что сплетни играют и обратную роль - они как бы опускают неприступную знаменитость с небес на землю, уравнивают Анджелину Джоли с секретаршей Викой, и тем самым «подкармливают» нашу самооценку, которая нет-нет да и покусывает нас в связи с тем, что мы — до сих пор не анджелины джоли.
О чем говорят мужчины Принято считать, что главные сплетницы – женщины. На самом же деле специалисты считают слухи и сплетни гендерно нейтральным явлением – то есть не чисто женским или мужским занятием. Более того, недавнее онлайн-исследование с участием 5000 человек выявило, что мужчины на самом деле сплетничают гораздо больше нас с вами: в среднем 76 минут в день, в то время как женщины - 52 минуты. Правда, наши джентльмены не называют это занятие унизительным словом «сплетни»: они это именуют «обменом информацией» и «поддержанием социальных связей». Прямо как в «Дне радио»: «Анечка, можно мне пять минут поговорить с коллегами на профессиональные темы?» Кстати, темы мужских сплетен не намного отличаются от женских. Разве что перемывать кости знаменитостям они не любят, а вот начальству или политикам - сколько угодно. Их так же, как и женщин, волнует личная жизнь коллег и знакомых противоположного пола, а еще – чужие доходы, подковерные интриги в коллективе и связи с «нужными людьми», реальные или вымышленные.
Однако, хотя сплетничают все, в любом коллективе всегда есть генераторы и распространители сплетен, которых хлебом не корми - дай поделиться очередной «эксклюзивной» информацией. У этих персонажей, как и у тех, о которых мы говорили в самом начале, эта потребность накрепко завязана на самооценке. «Люди, которые охотнее всего продуцируют, собирают и распространяют слухи, на самом деле подчеркивают тем самым свою значимость, близость к источникам важной информации, своё особое положение, - утверждает Алла Коваленко. - Зачастую у них может не быть никаких других достижений, которые бы позволили им занять высокое положение в своей группе. Зато они умело создают впечатление своей незаменимости - и в каком-то смысле они действительно незаменимы, потому что людям нужна информация по тем вопросам, по которым нет сведений из официальных и проверенных источников».
Как распускать сплетни и слухи Считается, что, умело управляя слухами и сплетнями, можно добиться любой цели. На самом же деле это слишком опасное, непредсказуемое и обоюдоострое оружие, и нужно обладать поистине стратегическим умом, чтобы просчитать все возможные последствия его использования. Но, если вы уверены в себе, - пожалуй, можно взять на заметку некоторые наблюдения от профессионалов в области PR-технологий. Секретной информацией поделилась Ирина Золотаревич, директор PR-агентства Pleon Таlan.
«Сплетни давно считаются мощным инструментом поддержания интереса к звездам, а сейчас, с развитием социальных сетей, продуцировать и распространять их стало еще проще. Замечено, что сплетни, которые достигают своей цели, отвечают четырем основным принципам:
1. Источник, с которого начинается распространение слуха, должен вызывать доверие. Это может быть человек с незапятнанной репутацией, которому доверяют, признанный авторитет в той или иной области, а если речь идет о блогах и социальных сетях, - «тысячник», у которого много френдов и «лайков».
2. Информация, содержащаяся в сплетне, должна быть актуальной, востребованной, в идеале - ожидаемой. В случае признанных звезд задача упрощается: новости об их жизни ожидаемы и востребованы всегда. В случае обычных людей это сложнее, но вероятно можно воспользоваться связью с какой-то актуальной темой, которую сейчас активно обсуждают в обществе.
3. Информация должна быть хотя бы частично похожа на правду, иначе ее не будут распространять. Это значит, что она должна вписываться в круг ожиданий, связанных с человеком. Почему мы так охотно обсуждаем и распространяем сплетни о пластических операциях звезд? Потому что это вписывается в круг наших представлений о том, как они живут и чем занимаются.
4. Информация должна быть четкой, лаконичной и однозначной, не допускающей разнообразных толкований. Это нужно для того, чтобы в процессе распространения она подверглась минимуму искажений. Чтобы быть уверенными в том, что информация будет распространяться так, как вам нужно, протестируйте ее - спросите у людей, которым вы доверяете, как можно воспринять нужное вам сообщение. Если окажется, что его можно «вывернуть наизнанку», - меняйте месседж либо формулировку.
Вообще сплетни - это очень мощное оружие, оно может в любой момент выйти из-под контроля. Если вы решились использовать его для раскрутки своего личного бренда, всегда помните, что, во-первых, важно придерживаться правила «не навреди», то есть сплетня не должна задевать интересы и репутацию других людей (иначе она рано или поздно может обернуться против вас), а во-вторых, никогда не выдумывать, не врать от начала до конца: правдоподобность информации - залог успеха».
