Про Мозг, про женщин, про религию, про мораль Опции

[magistr_yoda]

Сегодня mannimarco прислал мне интересную ссылку - про Мозг, про мораль, про женщин и лень

— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.

— А что, никто из умных в бога не верит?

— Нет.

— Я тогда к дуракам отношусь.

— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…

— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.

— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.

— Да, к сожалению. Что поделаешь…

— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?

— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.

— Немного неприятно такое слышать.

— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?


.....


— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?

— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.

— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.

— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.

— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.


.....



— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Не думайте об этом. Это — единственный способ…
Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?

— В армии его испортили?

— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!

]]>Читать полностью]]>

[serega789]

Сколько же там комментов. Бабы завыли про то, что мол они не такие уж и глупые и равноправие быть должно. А скока бабуинов доказывают что они не бабуины. Переходят на личности. Доказывают что мол он сам лошара и так далее. Ну все как обычно вообщем. А женщины в привычной для них ситуации "когда их называют дурами" сделали вывод, что он обижен на женщин. Я же говорю, все как обычно.
Вот уж профессор. Заставил многих напрячься. Интересная статья.

[Гость_DorogoyDrug_*]

Поддерживаю мнение Сергея. Достаточно интересные мысли. То, что женский мозг размером как у белки, доказал уже давно профессор Яман при правительстве Казахстана. А про то, что у австралийских аборигенов мозг на 400-300 грамм меньше, чем у европейца, это я ещё по курсу этнологии исторического факультета в университете знаю. Это правда. А негры, при своих внушительных габаритах, имеют маленький мозг с небольшим количеством извилин. Это видно на препарированном мозге в мединституте. Кстати, в США эта информация запрещена к обнародованию. Мозг европеоидов, азиатов, евреев и индейцев приблизительно одинаков. Мозг кавказца нигде мне не попадался. Полагаю, он существует всё-таки, правда, размеры и вес его мне неизвестны. А негры отстают конкретно. Серьёзной науке уже известно, почему так получилось. Кажется, в 2006 году было сделано это открытие. Кому интересно, могу написать.

[fgt]

мужик потролил и отмазался перед самим собой типа: "баб могут трахать только тупые, а умные не могут я ведь умный значит я не могу поэтому я уже нетрахался 25 лет и норм". Это тоже самое что "Вот меня бросила девочка, пойду напьюсь, или засяду играть в игры" Прав в том что люди животные.

[serega789]

Особенно мне очень понравилось про то, что женщина ищет случай уникальный. При том, что неудачник частный случай данного явления.

Теперь понятно почему некоторых баб тянет к веселым выпивохам. Они ведь вне системы получаются, не такие как все.

Еще интересно что - мозг когда работает, например когда мечтаешь потребляет до 25 % энергии от усвоенной пищи.

Вообщем действительно очень интересно.

[ribas]

Поддерживаю мнение Сергея. Достаточно интересные мысли. То, что женский мозг размером как у белки, доказал уже давно профессор Яман при правительстве Казахстана. А про то, что у австралийских аборигенов мозг на 400-300 грамм меньше, чем у европейца, это я ещё по курсу этнологии исторического факультета в университете знаю. Это правда. А негры, при своих внушительных габаритах, имеют маленький мозг с небольшим количеством извилин. Это видно на препарированном мозге в мединституте. Кстати, в США эта информация запрещена к обнародованию. Мозг европеоидов, азиатов, евреев и индейцев приблизительно одинаков. Мозг кавказца нигде мне не попадался. Полагаю, он существует всё-таки, правда, размеры и вес его мне неизвестны. А негры отстают конкретно. Серьёзной науке уже известно, почему так получилось. Кажется, в 2006 году было сделано это открытие. Кому интересно, могу написать.

Общался я с неграми в США. Некоторые были настоящими товарищами, выручали в трудные времена. Обычные люди. Те с которыми я дружил, были внимательными слушателями, интересно рассуждали, и еще у них нет этой тупой америкаской спеси, они не говорят сверху вниз. Правдо чернота кожи непривычна как-то, потому как до этого негров только на картинках видел.

Кстати американские рассисты называют себя causians, т.е. буквально кавказцы. Считая что кавказцы самая "белая" и чистая раса.

Так что, ДД, не все так просто! ))

[Гость_DorogoyDrug_*]

Кстати американские рассисты называют себя causians, т.е. буквально кавказцы. Считая что кавказцы самая "белая" и чистая раса.

Так что, ДД, не все так просто! ))

Да всё как-раз очень просто. Я ж не говорю, что негры плохие люди и друзья. Я говорю, что у них мозг меньше мозга нормального человека. Кроме того, средний американский негр на четверть несёт европейскую кровь, так-что так вот.

Они не causians себя называют, а caucasians. И это так называется в западной этнологии европеоидная раса. Я как историк давно это знаю. Дело в том, что в диапазоне европеоидной расы от индусов до скандинавов кавказские народы занимают среднее положение по внешним анатомическим признакам, и поэтому считаются усреднённым типом европеоидной расы. Т.е. это не чистота и не идеальность, а усреднённая группа, самая типичная, типа, средненькая. Это как в царской России статистика употребления населением в пищу курятины. Рабочий съедает в месяц от нуля до 1 курицы, а промышленник - 10 кур. Среднее число поедания кур - 5 штук на человека в месяц. Вывод: люди в Российской империи питаются мясом очень хорошо и в достаточном количестве